En contraportada

Estos días, por trabajo, me ha tocado cubrir todo lo ocurrido en Japón. En periodismo, el trabajo no sabe de horarios. Por mucho que tu jornada laboral sea de mañana o tarde, siempre tienes que estar al quite de lo que suceda en la parte del día en la que no cotizas. Un acontecimiento como el ocurrido en Japón el viernes pasado es un claro ejemplo de ello. Tienes que llegar a la redacción sabiendo que ha habido un terremoto, que a raíz de este se ha formado un tsunami y que este último ha arrasado el país nipón.

No valen los teletipos. No vale con seguir las actualizaciones de la mayor parte de medios nacionales e internacionales. No vale con tener los informativos 24 horas delante. No valen Al Jazeera, la BBC, la CNN o el canal 24 horas de TVE. No es suficiente con actualizar constantemente la web de la agencia de noticias nipona Kyodo News para estar al día de las últimas informaciones oficiales. No vale sólo con informar utilizando historias que llegan desde fuera.

Hablar de un terremoto y un tsunami requiere saber qué son, cómo y por qué tienen lugar.  Hay que documentarse y saber si ha ocurrido otras veces en Japón. ¿Qué pasó entonces? ¿Por qué sucedió? ¿Cómo acabó todo? Y no solo en el país afectado, sino en todos aquellos lugares que han sufrido sucesos similares. ¿Qué nos dice la historia? En esta ocasión, lo difícil ha llegado con las centrales nucleares. Fukushima, Onagawa, Tokai. Hay que contarle a la gente qué está pasando y para ello, antes debemos entenderlo. Nos informamos. Hablamos con este o con aquel, que conocen el funcionamiento de una planta nuclear. Leemos sobre reactores, sobre núcleos. Las críticas comienzan a llover. Somos alarmistas, nos dicen. Intentamos saber por qué. Preguntamos. Releemos. Nos volvemos a informar. Cambia el titular, modifica la entradilla, haz más comprensible el texto.

Llegan las comparaciones. Las siempre odiosas comparaciones. ¿Innecesarias? No lo creo. Siempre es bueno recordar. Saber qué paso en otras ocasiones. Aprender de los errores. Hablamos entonces de Chernóbil y Three Mile Island. Es entonces cuando nos acusan de apocalípticos y sensacionalistas. Sólo es un pequeño problema en una central. Sin importancia. La posibilidad de que se produzca una fusión del núcleo es muy remota. Es muy improbable que haya fugas. A día de hoy, ya son tres centrales afectadas, el Gobierno japonés ha reconocido la posibilidad de fugas radioactivas y, según Kyodo, la empresa operadora de la central de Fukushima ha admitido que es probable que se produzca la fusión.

Sólo intentamos informar. Contar lo que pasa. Como ya dije en una ocasión, podemos hacerlo mejor o peor, pero ponemos toda la carne en el asador. No somos científicos, pero buscamos comprender qué sucede en situaciones como esta. Pedimos ayuda y seguiremos haciéndolo. Aprenderemos de nuestros errores y volveremos, probablemente, a equivocarnos. Escucharemos y leeremos las críticas, siempre y cuando sean constructivas. Porque de la forma de hacer periodismo, todo el mundo habla.

El pasado miércoles 12 de enero, Daniel Basteiro, corresponsal en Bruselas del diario Público, le hacía a Francisco Camps dos preguntas: la primera, sobre si su posible juicio por supuesto cohecho en el caso de los trajes influiría en su candidatura para las próximas elecciones a la Comunitat Valenciana; la segunda, sobre su opinión acerca de la gestión que la ejecutiva del Partido Popular realizó en la marcha de Francisco Álvarez-Cascos del partido tras haber sido apartado de la lista para Asturias.

El molt honorable Camps apuntaba al inicio de su respuesta que le parecían preguntas muy interesantes. Tanto, que le sirvieron para hablar durante casi cinco minutos de la inclusión del Corredor Mediterráneo en el proyecto Ferrmed, que se estaba presentando en el Parlamento europeo. Al finalizar la comparecencia, el presidente de la Comunitat Valenciana, sin darse cuenta de que los micrófonos seguían abiertos, aprovechaba para mofarse del periodista. Manuel Villalante, director general de Transportes del Ministerio de Fomento, además de calificar de “mal gusto” la pregunta de Basteiro, le preguntaba a Camps si ya estaba acostumbrado a ese tipo de cuestiones. “Estos son los que me dan votos. Las dos tercios del parlamento valenciano serán del PP”, contestó.

Hay un sinfín de formas de reírse de la labor del periodista. La mofa y evasión ante preguntas incómodas es una de ellas. Otra, muy habitual, es la de organizar conferencias y ruedas ante los medios avisando de que no se permitirán preguntas. Se conocen como declaraciones institucionales. Ambas son, además de una burla al oficio periodístico, un ataque directo a la libertad de expresión y a la libertad de información de la ciudadanía. En abril de 2008, los directores de los diarios nacionales más importantes, tanto de pago como gratuitos, el Colegio de Periodistas y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España firmaban un texto según el cual rechazaban públicamente este tipo de actuaciones. Hoy, más de dos años después, todavía son habituales y aún no hemos visto salas de prensa con las butacas vacías.

Escribir sobre el cierre de un medio de comunicación siempre es complicado, más aún si eres periodista -y recién llegado-. La dificultad para encontrar las palabras se amplifica todavía más si de lo que vamos a hablar es del fin de una cadena de televisión con trabajo las 24 horas del día. Pero es incluso más complicado abordar el tema si tenemos que explicar la muerte de la información.

CNN+ ha echado ayer el cierre a once años de profesionalismo. Más bien, les han puesto el candado. Una vez más, la lucha por las audiencias y la búsqueda del monopolio televisivo han colocado esa venda en la boca a quienes buscan mantener informada a la ciudadanía. Y lo han hecho sin la decencia del que entiende la importancia de que las personas sepan lo que está pasando. Han obrado con la intención de que es mejor que no lo veas, que no entiendas, que no sepas lo que ocurre ahí fuera. El mensaje fue claro. A las 0.00 horas de la noche, el logo CNN+ era sustituido por un ojo que rezaba GH24. Lo que pasó ayer fue un ataque. Una lanza directa al cerebro, al compromiso y al pensamiento crítico.

Bertolt Brecht ya nos lo advirtió hace un tiempo: “El mayor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa en los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

A continuación, sus palabras transcritas. Lea el resto »

Tengo 23 años. En total, he trabajado un año. Tres meses como redactor en prácticas en un diario de relevancia nacional; seis en una agencia de comunicación, también como becario; y otros tres en un semanal gratuito. En mis dos primeros trabajos cobré una cantidad por debajo del sueldo mínimo, con la excusa de que en mi contrato figuraban las palabras “prácticas” o “becario”. Ello a pesar de haber realizado un trabajo igual o superior (no hablo de calidad, sino de tiempo y cantidad) al de un contratado en esas empresas. En esos nueve meses de trabajo, Hacienda me sacaba la parte correspondiente de mi sueldo. De mi último trabajo no hablo, puesto que fue una colaboración gratuita.

No tengo vida laboral. Supuestamente, nunca he cotizado. Ahora, la edad de jubilación pasará de 65 a 67 años. Pierre Beynet, economista de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), afirma que “incluso hay que ir más alla de los 67 si es necesario”. Esto quiere decir que a partir de ahora, para percibir la pensión completa, uno tendrá que jubilarse a los 67 años. Eso sí, es voluntario. Aquel que tenga una carrera laboral de entre 36 y 40 años, puede hacerlo a los 65 si acepta recibir una prestación menor. Según la OCDE, la edad de jubilación debe ir vinculada a la evolución de la esperanza de vida. No nos extrañe, como bien ilustró El Roto, que “para garantizar el futuro de las pensiones, hay que hacerlas coincidir con la fecha de fallecimiento”. El número de años para realizar el cómputo de las pensiones aumentará de forma gradual. Primero, pasará de los 15 años actuales a 20; luego a 25; y, finalmente, alcanzará toda la vida laboral.

Tengo 23 años. Estoy estudiando un máster y, si nos ponemos realistas, no creo que consiga un trabajo fijo, por lo menos, hasta junio de 2011. Muy bien se tendrían que dar las cosas para que después de esa fecha tuviera encima de la mesa un contrato indefinido. Como yo, hay miles de jóvenes sin trabajo, muchos ya cerca de los 30 años. O nos damos prisa o, a este paso, mi generación tendrá que trabajar hasta que muera, sin derecho a pensión y con unas condiciones laborales nulas. Porque se me olvidó pero, entre otras cosas, la OCDE también propuso reducir todavía más los costes de despido en los contratos de mayor duración. Eso, y la abolición de la obligatoriedad de los convenios colectivos. Echémonos a temblar.

Soy de los que opinan que Wikileaks, si no ha marcado una era, sí que ha supuesto un punto de inflexión en el periodismo. Hay y habrá, en mi opinión, un antes y un después del ya conocido como “cablegate”. Y si no, debería haberlo. Mucho se ha hablado en los últimos días sobre el papel que juegan los periodistas y su mundo en todo esto. Continuamente se lanzan preguntas como: ¿por qué no han conseguido los medios las filtraciones? ¿por qué se recurre antes a una organización como la de Assange? No seré yo quien acerque una solución certera a esas cuestiones. Sí es recomendable que nos lo preguntemos, aunque no hallemos una respuesta que nos satisfaga a todos por igual. Pero no es esto de lo que quiero hablar ahora. Lo que me gustaría hoy es romper una lanza en favor del periodismo y de todas y todos los que formamos parte de él.

El martes asistí, junto a 750 personas (sin contar las que no pudieron entrar), al CaixaForum de Madrid para presenciar un debate sobre “El periodismo en la era Wikileaks”. Participaban Javier Moreno, director de El País; Alicia G. Montano, directora de Informe Semanal; Javier Bauluz, director de Periodismo Humano; Borga Bergareche, subdirector de ABC; Giles Tremlett, corresponsal de The Guardian en España; e Ignacio Escolar, bloguero y columnista del diario Público. Pocas veces se reúnen en un encuentro como tal periodistas tan profesionales y dispares al mismo tiempo. Pero, por primera vez, lo que realmente importaba no era el medio de uno u otro. No se trataba de que uno tuviera los papeles y los otros no. Lo que puso de manifiesto el debate es que el periodismo, digan lo que digan, está hoy más vivo que nunca. La expectación generada y la participación de la gente reflejan una nueva preocupación; un nuevo modo de enfrentarse a lo que vendrá. Y esta es la gran oportunidad del periodismo.

¿Habría Wikileaks sin periodistas? Esa es la pregunta que me gustaría hacer. La organización de Assange ha hecho un trabajo excepcional. El hecho de que crearan una organización lo suficientemente fiable como para que alguien les filtrase documentos clasificados de las embajadas estadounidenses lo demuestra. Pero es necesario algo más. Es importante difundir esos cables, explicarlos, investigarlos… Detrás de cada publicación de El País, Le Monde, The Guardian, The New York Times y Der Spiegel (periódicos que tienen los documentos) hay horas y horas de trabajo. Traducción, lectura, selección, redacción… No son tareas sencillas. Que nadie piense que es un trabajo fácil. Requiere dedicación y tiempo. Pero, sobre todo, requiere un verdadero interés por lo que se hace. Exige un querer informar a la gente de la manera más profesional.

Estoy harto de tanto discurso apocalíptico. Harto de que si preguntan qué eres, digas periodista y aparezca esa conocida cara de escepticismo. El periodismo, como todo, está obligado a reflexionar. Hay que cambiar, sí, porque las cosas cambian. La forma de ver el mundo cambia. Pero hablamos de cambio, no de olvido. El último cambio lo ha marcado Wikileaks. Toca ahora que sepamos ver la ocasión que se presenta ante nosotros. Deberíamos olvidarnos de las batallas de titulares y centrarnos en lo que realmente nos pide nuestro trabajo. Y es informar. Lo haremos peor o mejor. En medios gratuitos o de pago. Cobrando e incluso sin cobrar. Pero lo haremos porque, por suerte o por desgracia, nos encanta este trabajo. Con todo lo que ello implica.

*Si queréis ver el debate, El País lo ha subido íntegro a su web.

Hoy, martes 14 de diciembre, estaré a las 20.30 horas en el CaixaForum de Madrid para asistir a un debate sobre el papel del periodismo en la era Wikileaks. Participarán Alicia G. Montano (directora de Informe Semanal, TVE); Javier Bauluz (fotógrafo, Premio Pulitzer, director de Periodismo Humano); Giles Tremlett (corresponsal de The Guardian en España); Borja Bergareche (subdirector de ABC); Javier Moreno (director de El País); e Ignacio Escolar (bloguero, ex director de Público), que se encargará del papel de moderador.

Por mi parte, intentaré realizar un seguimiento a través de Twitter con el uso del hashtag #wldebate.

La entrada es libre hasta completar aforo. Además, el debate podrá seguirse en directo a través de la web de El País.

Actualización: Bea Calvo, profesora en la facultad de Comunicación de la Universidad Carlos III, realizó un resumen del debate. Es muy interesante, ya que lo hizo a partir de los tweets más destacados.

Hoy, en el auditorio de la facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Santiago de Compostela, se celebran conjuntamente el I Encontro de Xornalistas Galegas y el III Encuentro Estatal de Periodistas con Visión de Género, que organiza la Asociación de Periodistas de Santiago de Compostela.

Para los que quieran, realizaré un seguimiento de los encuentros durante todo el día vía Twitter usando el hashtag #periodistasgénero.

Actualización: Terminaron los encuentros. Si queréis leer todo lo publicado en Twitter, entrad aquí.

Vía: lainformacion.com