En contraportada

Escribir sobre el cierre de un medio de comunicación siempre es complicado, más aún si eres periodista -y recién llegado-. La dificultad para encontrar las palabras se amplifica todavía más si de lo que vamos a hablar es del fin de una cadena de televisión con trabajo las 24 horas del día. Pero es incluso más complicado abordar el tema si tenemos que explicar la muerte de la información.

CNN+ ha echado ayer el cierre a once años de profesionalismo. Más bien, les han puesto el candado. Una vez más, la lucha por las audiencias y la búsqueda del monopolio televisivo han colocado esa venda en la boca a quienes buscan mantener informada a la ciudadanía. Y lo han hecho sin la decencia del que entiende la importancia de que las personas sepan lo que está pasando. Han obrado con la intención de que es mejor que no lo veas, que no entiendas, que no sepas lo que ocurre ahí fuera. El mensaje fue claro. A las 0.00 horas de la noche, el logo CNN+ era sustituido por un ojo que rezaba GH24. Lo que pasó ayer fue un ataque. Una lanza directa al cerebro, al compromiso y al pensamiento crítico.

Bertolt Brecht ya nos lo advirtió hace un tiempo: “El mayor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa en los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

Esta mañana estuve en un seminario sobre violencia de género y su representación en los medios de comunicación que organizó la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Como hice en el anterior Encuentro de Periodistas con Visión de Género, realicé un seguimiento vía twitter con el hashtag #periodistasgenero.

Si queréis ver los puntos clave del seminario, podéis recuperar los tweets aquí (Twitter elimina las búsquedas al cabo de unos días).

Manifesto en defensa dos medios en galego. Asinade:

“Un país é o que fala. Galicia é o Galego. Ninguén pode matar unha lingua. Pero é moi fácil deixala morrer de inanición e abandono. Todos somos responsables de que a nosa lingua reciba a xustiza que merece e as oportunidades que se lle negaron na historia. Que haxa medios en galego importa. Resulta imprescindible para que a nosa lingua viva e medre con futuro. Apoiar ós medios en galego é axudarnos a nós mesmos e o que somos. Resulta cínico e irreal esperar que anos de intervención do mercado a favor do castelán vaian corrixirse sós. Alguén ten que facelo e ten que facelo agora.

Ningunha administración pública deste país pode declararse allea ou ausente cando pechan un tras doutro os xa poucos medios que apostaban pola nosa lingua. Ningunha administración pública pode dicir, sen faltar á verdade, que fixo todo o que podía facer, ou que non hai recursos porque estamos en crise. Demandamos do goberno que poña a vontade política e os recursos que non dubida en poñer para axudar a outros sectores ou medios que non o precisan tanto. Demandamos das administracións públicas que tomen a decisión de axudar aos medios en galego porque é xusto, porque o merecen e porque se lles debe.

Ningún lector ou espectador deste país pode tampouco declararse alleo ou ausente cando pechan un tras outro os medios que se fan na nosa lingua. Os únicos que realmente poden garantir o futuro de calquera medio son os lectores, as audiencias e os anunciantes. Algo falla nun país onde tanta xente se declara amante da súa lingua ou tantas empresas utilizan a galeguidade para posicionarse nos mercados, pero logo non hai nin lectores nin anunciantes para os medios que se fan en galego. A desaparición dos medios no noso idioma non é un problema nin unha responsabilidade da administración, é un problema e unha responsabilidade de todos.”

Los acontecimientos de los últimos días deberían dar que pensar a los responsables de la mayor parte de los medios de comunicación. La información es libre, todo el mundo tiene derecho a estar informado constantemente de lo que ocurre. Y eso es responsabilidad, casi en su totalidad, del periodismo y las personas que lo ejercen. Su finalidad no es otra que informar, antes incluso que el afán por desvelar verdades, tarea en este caso exclusiva de un determinado tipo de periodismo -el de investigación- y, sobre todo, si hablamos de crímenes, de unos determinados cuerpos oficiales -aunque estos estén casi siempre supeditados a unos intereses-.

Ahora bien, durante el proceso de una investigación, siempre tiene que haber algún secreto, al igual que en determinados juicios o procesos legales. Secretos que podrán ser desvelados al público una vez haya terminado el proceso. Hace poco vivimos casos como el del secuestro del atunero Alakrana, en el que las diferentes versiones vertidas por medios de comunicación muy dispares entre sí, podían llegar a jugar un papel en la liberación o no de la embarcación. La búsqueda constante del scoop o primicia informativa hace que el periodismo se olvide muchas veces de su responsabilidad y de las consecuencias que sus actos pueden llegar a tener.

Esta semana, ETA volvía a matar después del intento de robo de varios vehículos en un concesionario en Francia. Hoy, tres días después se han cometido dos errores informativos realmente lamentables. Primero, un día después del asesinato, la agencia de noticias EFE enviaba un comunicado en el que se hablaba de Joseba Fernández Aspur, el supuesto etarra detenido por la gendarmería francesa. Acompañaban la nota de prensa con una fotografía del detenido. O eso es lo que pensaron, porque la realidad demostró que la foto era de un joven vasco que nada tenía que ver con el grupo terrorista. La cara de este joven recorrió el mundo, apareciendo en un sinfín de medios en los que se le tachaba de “terrorista” o “etarra”. ¿Cómo es posible que se haya publicado esa información sin saber al cien por cien si era cierta o no? El error es terrible.

Pero esto no es todo. Ayer, Francia distribuía un vídeo en el que se veía a cuatro hombres comprando en un supermercado. El vídeo no tardó en aparecer en las televisiones y en ser comentado en las radios. Se llegó a tal punto de convencimiento que incluso se dijo que uno de los hombres se parecía al que supuestamente es el actual número uno de ETA. Pues no eran etarras, sino cuatro bomberos catalanes que habían ido a Francia a pasar unos días en la nieve y que por culpa de un error pasaron a convertirse en los terroristas más buscados por un día. Ahora, fuentes cercanas a la investigación aseguran que no es exactamente un error, sino que demuestra que el aviso a la población esta funcionando y que gracias a vídeos como estos se pueden ir excluyendo pistas. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba reconoció que sí, las cosas se podrían haber hecho mejor. Además, aclaro que era “una hipótesis de trabajo”, que se tendría que haber aclarado.

Son dos errores garrafales en menos de una semana. Dos errores en los que el periodismo jugó un papel muy importante. El debate está claro: ¿debe publicar un medio cualquier cosa que un organismo oficial entregue sobre una investigación sin confirmar su veracidad? Yo creo que no.

Tenía razón Bibiana Aído, ministra de Igualdad, cuando quiso recordar que el sexismo perdura hoy día en los medios de comunicación. Para los que no se lo crean, siempre estará el diario ABC, que hoy ha querido hacer gala de machismo con el siguiente artículo, titulado: Aído gasta 26.000 euros en un «mapa de excitación sexual del clítoris». Quiero respetar la elección de palabras de D. Pérez, quien firma este artículo (yo hubiera utilizado invierte en lugar de gasta), aunque me cuesta mucho cuando leyendo el cuerpo de la noticia, puedo ver las siguientes construcciones y/o términos: “continúa dilapidando“, “remesa de ayudas“, “Sigue el despilfarro“, “se los embolsará“, “este derroche“, “se aprovecharon“, “se embolsó“…

O D. Pérez se levantó ayer inspirado o se dejó olvidado, además de la ética, el diccionario en casa. Lo cierto es que se puede hacer una crítica de casi cada oración que forma la información. Por ejemplo, se critica que las subvenciones hayan ido a parar a 21 mujeres y solo un hombre, aunque lamenta que esta última sea una investigación sobre la “exclusión social y la violencia de género“; las investigaciones son tratadas desde un punto de vista sarcástico y cómico con definiciones como “obras tan interesantes“… Y podría seguir un buen rato, aunque creo que lo mejor es leerla.

Me gustaría añadir que después de un tiempo, sigo pensando que el auténtico derroche es dejarse 1,20€ en comprar el ABC.

*El Correo Gallego también optó, en lugar de destacar la grave situación de los medios en cuanto al fomento del machismo, por criticar a Aído.

Según explican en la página web de la SER, el 17 de Junio de 2003 la cadena ofreció una información sobre la denuncia que la entonces alcaldesa de Villaviciosa de Odón (del Partido Popular), Pilar Martínez, presentó ante los órganos internos de su propio partido, pidiendo al entonces secretario general del PP de Madrid, Ricardo Romero de Tejada, que se “garantizase el proceso electoral interno de la agrupación local”, después de advertir la afiliación irregular masiva que vivió el municipio con el fin de ser controlado por unos intereses comunes, principalmente en materia de urbanismo.

¿Por qué de urbanismo? Porque entre todas las afiliaciones irregulares destacaban dos por encima de las demás. Eran los nombres de Bravo y Vázquez, constructores que más adelante ocuparían las portadas de los medios de comunicación como autores del conocido “Tamayazo” que impidió convertirse en presidente de la Comunidad de Madrid al candidato socialista, Rafael Simancas.

La alcaldesa de Villaviciosa de Odón, en una de las cartas dirigidas a Romero de Tejada, que luego estuvo en posesión de la Cadena SER, incluía información acerca de 100 afiliados, de entre los que destacaba 78, que no habían realizado los trámites legales para afiliarse y que ni siquiera habían sido aprobados por el Comité Local del Partido. Lea el resto »