En contraportada

Javier León de la Riva, alcalde de Valladolid, saltó a la palestra en octubre del año pasado con unas declaraciones machistas sobre la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín. Sobre estas palabras, dijo hace unos días que podrían darle más votos por el “efecto bumerán”, algo que, sin embargo, no creen en la sede nacional de su partido. El único efecto bumerán presente en De la Riva son las ganas de convertirse en bocazas del reino. Vienen y van. Hoy le tocó el turno a la recién estrenada Ley Antitabaco. En declaraciones a la Cadena Ser, el alcalde quiso confundir los humos y afirmó que “primero buscaban a los judíos, aquí denunciamos a los fumadores”. Pero lo de soltar barbaridades es algo que le viene de serie y lo de confundir la velocidad con el tocino se le da bastante bien. Cuando el juez Baltasar Garzón inició la investigación del Caso Gürtel, De la Riva asombró a todo el mundo con otra de sus comparaciones: “Desgraciadamente, igual que la bomba de ETA es algo habitual, las actuaciones del juez Garzón también”.

Pero su historia con los grandes discursos no se queda ahí. En junio de 2005, al poco de tiempo de ser investido alcalde, anunció su voluntad de que la capital castellano-leonesa dejase de ser “la ciudad de las diez ‘pes’, intentando que desaparezcan de sus calles los piojos, las pulgas y las putas”. Dijo también que en su sueldo va incluido lo de recibir críticas. Sueldo, dicho sea de paso, que alcanzó los 88.585,68 euros en 2007. “Acepto con absoluta deportividad que me critiquen, no que me insulten. Entonces, como son unos cobardes, cada vez que a mí me insulta alguno, afortunadamente es algo excepcional, lo que hago es acercarme a ver si se atreven a dar la cara”, manifestó. Este vídeo demuestra que lo hace. En él, se encara con un joven que le llama fascista, le invita a acercarse y se marcha no sin antes llamarle “hijo de puta” y criticar su aspecto. “Ya habéis visto lo que ha hecho el valiente. Ha salido, vamos, a cuatro patas corriendo”, se jactó a continuación.

Este es Javier León de la Riva. El mismo que le recomendó a Fraga que “a determinadas edades, sería más prudente hacer menos declaraciones”. Pasando por encima que poco o nada importa la edad a la hora de saber qué decir, ¿no es curioso que sea él quién de consejos sobre cuándo se debe hablar?

¿Recordáis el presupuesto destinado al difunto Ministerio de Igualdad? Eran 110 millones de euros. Para que os hagáis una idea aproximada de la cantidad representada, podemos hacer una mención, por ejemplo, al dinero de los presupuestos públicos que las administraciones destinan a pagar corridas, encierros o escuelas taurinas. Nada menos que 564 millones de euros. Es innecesario calcular la diferencia y, aún así, la cartera de Igualdad desaparece con la excusa del ahorro.

Dicen que los números no mienten. Acojámonos entonces a ellos para explicar por qué es necesario la continuidad de un Ministerio de Igualdad. Una mujer, para igualar su salario al de un hombre, debería trabajar al menos un mes y 22 días más al año. Para entendernos, mientras un hombre finaliza su año laboral el 31 de diciembre, una mujer lo haría el 22 de febrero. Su salario es, por lo tanto, un 26% menor. La brecha es enorme, tanto que en 2005 una mujer cobraba lo mismo que un hombre en 1980. Lea el resto »

Javier León de la Riva, alcalde de Valladolid y machista a todas luces, dijo esta mañana lo siguiente sobre el nombramiento de Leire Pajín como nueva ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad:

“La Leire Pajín, una chica preparadísima, hábil, discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro por donde quiera que vaya y que va a ser la alegría de la huerta (…). Tengo que decir que cada vez que le veo la cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a contar aquí”.

Pero parece que De la Riva no se quedó a gusto, y después de la polémica suscitada por sus declaraciones, rectificó y pidió disculpas no sin añadir que “respecto al aspecto físico de la nueva ministra, es que me recuerda a un personaje de dibujos animados”.

Un ejemplo más de como una parte de la derecha utiliza el machismo más retrógrado para tratar de desprestigiar a las mujeres que llegan alto en política. Y lo peor es que casi nunca hay consecuencias. A esta hora, el bocazas de De la Riva sigue en su puesto y Rajoy permanece escondido en su guarida.

Podéis escuchar el audio aquí.

Es difícil saber reaccionar ante un argumento irrefutable. Hay que mantener las formas, saber reconocer que la otra persona lleva la razón y, valientemente, callarse. Sin embargo, este tipo de actuaciones son claramente imposibles para cualquier político. Su lema es más bien el “erre que erre” y algún día tendré razón. Y si no, por lo menos convenceré a alguien de que la llevo, que, al fin y al cabo, para eso estoy aquí.

Hay mil trampas que un político usa para desacreditar una verdad. Sin embargo, una de ellas prima sobre las demás. Es la trampa del lenguaje. Del quito esta palabra, la pongo aquí, elimino esta otra, cambio aquella de sitio y el significado cambia por completo. Esto es lo que han hecho hoy Mariano Rajoy, líder del Partido Popular, y Leire Pajín, secretaria de organización del Partido Socialista, quienes no han tardado mucho en querer desacreditar la intervención del filósofo Jesús Mosterín, que ayer participó en el debate sobre la prohibición de las corridas de toros en Catalunya. Mosterín, abiertamente antitaurino, aseguró -y no busquen dobles sentidos- que el argumento de la tradición para defender las corridas no es viable, ya que existen otras tradiciones que son claramente deplorables como la ablación del clítoris. Léedlo una segunda vez. En ningún momento se comparan las corridas con la ablación, simplemente se dice que no se pueden defender con un argumento como ese.

Mosterín cometió un error. El de pensar que aquí no buscamos segundos sentidos. Que digas lo que digas, a todo se le puede sacar un lado negativo. Y es que Rajoy, Pajín, grupos protaurinos y diarios de gran credibilidad como La Razón (explica el debate con este titular) o el ABC, no tardaron en tildar de inaceptables las declaraciones del filósofo. ¿Acaso no es cierto que la ablación es una tradición? ¿Acaso no es verdad que los defensores de los toros quieren salvar la fiesta por ser una tradición? Y esto no significa que compare las dos actuaciones, significa que las dos son una tradición, y ni una ni la otra, enormemente diferentes entre sí, se pueden defender con tales argumentos.

No quieran hacernos pasar por tontos. Para la próxima, si no quieren aceptar que su defensa es insostenible, no lo reconozcan, no hace falta. Aprieten mucho los puños y hagan lo que todos hicimos alguna vez de niños: pongan la cara de pera. Les sentará mejor.