En contraportada

Voy a sumar una pregunta más a las que ya sacó Ignacio Escolar ayer. Esta, más que incitar a la reflexión -que también lo hace-, se trata de un esfuerzo visual: ¿dónde están las mujeres?

Ni la ONU, ni la OTAN. Tampoco el Banco Mundial. Ni siquiera la Unión Europea. Encontrar mujeres en cargos de poder en los principales organismos internacionales requiere, todavía hoy, una tarea de minuciosidad e investigación profunda propia de detectives. Las listas de presidencias, direcciones o secretarías generales están llenas de cientos de nombres de hombres.

En un día como hoy, cuando la igualdad ya debería haber dejado de ser una proclama para convertirse en realidad, aún encontramos desigualdades en aquellos lugares desde los que se debería predicar con el ejemplo. ¿Cuál es la credibilidad de las Naciones Unidas en términos de igualdad cuando desde 1945, año de su creación, sólo ha tenido secretarios generales hombres? El último y noveno, Ban Ki-moon.

Continúa en Público.es

Atención, pregunta: ¿qué es más importante: la vida y los derechos de las mujeres que son obligadas a prostituirse o los ingresos que los anuncios de prostitución suponen para los medios impresos? El 15 de julio, José Luis Rodríguez Zapatero anunció durante el debate del estado de la nación que este tipo de anuncios “deben ser eliminados”. Por aquel entonces, el presidente del gobierno aseguró que buscarían fórmulas para terminar con la “publicidad de la prostitución” ya que, mientras exista, “se estará contribuyendo a la normalización de esta actividad”. Pero las cosas han cambiado. Esta semana, Ramón Jáuregui, ministro de Presidencia, defendió que, más que prohibición, lo mejor es pactar con los periódicos un “mecanismo de autorregulación” que sirva para que “este tipo de publicidad vaya desapareciendo poco a poco”. Pero si hay algo que llama realmente la atención en este paso atrás en la lucha contra las mafias de la prostitución es el argumento utilizado por Jáuregui: “Nosotros la quitaríamos mañana. Pero no podemos hacerlo porque producimos una lesión económica a un sector que está en una profundísima crisis”.

La primera muestra de que las mafias están detrás de los anuncios de contactos llegó el mes de junio del año pasado durante la “operación Olimpo”. La policía desarticuló entonces una red de proxenetas de origen chino que obligaba a prostituirse a una treintena de mujeres de la misma nacionalidad. La operación comenzó tras detectar la Unidad Central de Redes de Inmigración y Fronteras (UCRIF) una proliferación de anuncios de prostitución idénticos, en los que se ofertaban servicios sexuales con mujeres de origen asiático. Un mes más tarde, la “operación Afrodita” destapaba una nueva muestra de la relación de las mafias con este tipo de publicidad. El 19 de julio, la policía detuvo en Madrid a 105 personas pertenecientes a una banda que explotaba 350 mujeres. Estos publicitaban sus acciones a través de anuncios en prensa escrita. Por último, el pasado mes de noviembre, fueron detenidas 20 personas por explotar sexualmente a 100 mujeres. Se trataba de la “operación Brezo”, que comenzó en 2009 después de que la Brigada de Extranjería y Documentación de Barcelona descubriese numerosos anuncios de contactos con el mismo número de teléfono.

Hoy, los periódicos con anuncios de prostitución en sus páginas volverán a embolsarse por ello alrededor de 150.000 euros. Y así será hasta que nos demos cuenta de que vale más la vida de una persona que los ingresos de los medios. No puedo evitar recordar un artículo que escribí hace apenas un año sobre este tema: El realismo más duro de la prostitución.

En la lucha contra la violencia de género, uno de los papeles más importantes lo juega la justicia y todas las personas que la forman y representan. Ayer, un gran número de asociaciones de jueces criticaron la propuesta, aprobada hoy por el Consejo de Ministros, de Leire Pajín, ministra de Política Social, Sanidad e Igualdad, de reformar el código civil de forma que los hombres que se encuentren inmersos en un proceso judicial por violencia de género no podrán obtener la custodia individual de su descendencia.

Los motivos que ofrecen estas asociaciones para criticar la medida son bastante similares. Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco Vitoria (AJFV), dijo que “no se puede deducir automáticamente que en todos los casos la violencia machista vaya a producir un peligro para el menor”. En la misma línea, José Luis Ramírez, portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), afirmó que “atribuir la custodia siempre a la víctima no tiene razón de ser”. “No hay nada que demuestre conexión entre ser maltratador con ser un mal progenitor”, explicó. Todos ellos coinciden además en que actualmente un juez ya puede decidir quitarle la custodia al maltratador si así lo considera oportuno. Y así es, el Código Civil, a día de hoy, recoge en su artículo 92 la prohibición en los casos de custodia compartida, no individual. Además, el Código Penal también establece que el juez puede tomar las medidas que considere oportunas en lo que respecta a la custodia y al régimen de visitas. Eso sí, gracias a esta nueva medida, ahora la decisión es automática y no subjetiva.

Al observar las rápidas reacciones de estas asociaciones, me surge una pregunta: ¿por qué tanto miedo a cerrar el cerco a los maltratadores? Su reacción no demuestra más que un patriarcado vigente en muchos rincones de la justicia que, por desgracia, hace necesario que el gobierno tenga que obligar a los jueces a retirar automáticamente la custodia de sus hijos e hijas a un hombre inmerso en un proceso por violencia de género (todavía no está decidido si se aplicará a los procesados o imputados).

Lo más importante es que esta medida permitirá que todas aquellas mujeres que no denunciaban por miedo a perder la custodia de su descendencia, puedan hacerlo sin temor a la decisión de un juez machista y arbitrario.

¿Recordáis el presupuesto destinado al difunto Ministerio de Igualdad? Eran 110 millones de euros. Para que os hagáis una idea aproximada de la cantidad representada, podemos hacer una mención, por ejemplo, al dinero de los presupuestos públicos que las administraciones destinan a pagar corridas, encierros o escuelas taurinas. Nada menos que 564 millones de euros. Es innecesario calcular la diferencia y, aún así, la cartera de Igualdad desaparece con la excusa del ahorro.

Dicen que los números no mienten. Acojámonos entonces a ellos para explicar por qué es necesario la continuidad de un Ministerio de Igualdad. Una mujer, para igualar su salario al de un hombre, debería trabajar al menos un mes y 22 días más al año. Para entendernos, mientras un hombre finaliza su año laboral el 31 de diciembre, una mujer lo haría el 22 de febrero. Su salario es, por lo tanto, un 26% menor. La brecha es enorme, tanto que en 2005 una mujer cobraba lo mismo que un hombre en 1980. Lea el resto »

Esta mañana estuve en un seminario sobre violencia de género y su representación en los medios de comunicación que organizó la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Como hice en el anterior Encuentro de Periodistas con Visión de Género, realicé un seguimiento vía twitter con el hashtag #periodistasgenero.

Si queréis ver los puntos clave del seminario, podéis recuperar los tweets aquí (Twitter elimina las búsquedas al cabo de unos días).

Javier León de la Riva, alcalde de Valladolid y machista a todas luces, dijo esta mañana lo siguiente sobre el nombramiento de Leire Pajín como nueva ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad:

“La Leire Pajín, una chica preparadísima, hábil, discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro por donde quiera que vaya y que va a ser la alegría de la huerta (…). Tengo que decir que cada vez que le veo la cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a contar aquí”.

Pero parece que De la Riva no se quedó a gusto, y después de la polémica suscitada por sus declaraciones, rectificó y pidió disculpas no sin añadir que “respecto al aspecto físico de la nueva ministra, es que me recuerda a un personaje de dibujos animados”.

Un ejemplo más de como una parte de la derecha utiliza el machismo más retrógrado para tratar de desprestigiar a las mujeres que llegan alto en política. Y lo peor es que casi nunca hay consecuencias. A esta hora, el bocazas de De la Riva sigue en su puesto y Rajoy permanece escondido en su guarida.

Podéis escuchar el audio aquí.

Interesante este gráfico realizado por lainformacion.com, en el que se muestra la diferencia entre el número de mujeres y hombres protagonistas en las series estadounidenses.

En total, las cadenas ABC, NBC, Showtime, AMC, SyFy, FOX, CBS y HBO emiten o emitían (algunas como Lost acaba de terminar) un total de 121 series, de las que tan solo 36 están protagonizadas por mujeres. Da que pensar.

*Para ver el gráfico, pulsar sobre la imagen.

Leí ayer una noticia en la sección de Deportes de El Correo Gallego que hablaba del éxito de un equipo gallego de voleibol. Hasta aquí todo normal, excepto por el titular de la información: Brillante campaña de las féminas del Conxo en Segunda. ¿Por qué se hace necesario el hecho de diferenciar que es un equipo femenino? Pero esto no es cosa de un periódico ni de un día, ha pasado siempre. Mirad cualquier diario y veréis como nunca -exceptuando raras ocasiones- se habla de equipos masculinos. Se da por hecho, y no tendría que ser así, que las noticias deportivas hablan, por defecto, de hombres.

Con los diarios deportivos la cosa es todavía más decepcionante. Acabo de echarle un vistazo a la web del diario Marca -el periódico deportivo más leído- y me sorprende el hecho de que no haya una sola noticia en la portada que no sea de -perdón por la diferenciación, es para entendernos- deportes con los hombres como protagonistas. Y en ninguna se habla de la sección masculina de este o del otro equipo, aunque me aventuraría a decir que si se diera el caso, sí titularían con “la sección femenina de…“. Sin embargo, en el Marca sí pueden decir que es mentira que no hablen de mujeres. Lo hacen. Miro la sección de las noticias más vistas y sorpresa, tres de las diez informaciones resaltadas tienen a la mujer como protagonista. Así son sus titulares:

1. ÁLBUM TIRAMILLAS: Audrina Patridge. (La más vista)
2. ÁLBUM: Las bellezas de los Premios Laureus. (La octava más vista)
3. ÁLBUM: Vuelven las chicas del paddock de la F1. (La novena más vista)

No es necesario que explique el contenido de las tres, ¿verdad? Sigo buscando y anda, mira, en la sección Otros Deportes, dentro de Más Deportes (ya hay que buscar…) veo este titular: La mujer deportista, la lucha constante por la igualdad. Se trata de un artículo escrito el día 7 de marzo, previo a la celebración del Día Internacional de la Mujer. Habla de los éxitos de la mujer en el deporte, de la necesidad de que se sitúe en un primer plano y menciona ejemplos como el de Teresa Rivero, de la que dice: Es el prototipo de mujer de éxito, que compagina sus labores como madre, abuela y trabajo con un éxito notable. Después de una aclaración que puede ser muy -mucho, mucho- discutida, termina del siguiente modo:

Son muchas las mujeres como las aquí citadas que han hecho historia en el mundo del deporte, pero más importantes son si cabe aquellas personas anónimas que han hecho posible cada uno de los pequeños logros camino de la igualdad entre hombres y mujeres en aspectos mucho más importantes para la vida como el derecho a voto o la remuneración laboral equiparada. El camino es largo, pero entre todos se conseguirá.

Sí, el camino es largo, mucho más largo si no empiezan a potenciar esa igualdad en las portadas de los diarios deportivos. Aplíquense, gran parte de ese camino les corresponde a ustedes.