En contraportada

Escribir sobre Salvador Sostres siempre es difícil, aunque en determinados momentos necesario. Hoy es uno de esos días. Uno de los mayores literatos y bocazas machista que nos ha dado el periodismo -si es que en su caso se puede llamar así- ha publicado un artículo en El Mundo en el que, por lo que se extrae del mismo, comprende el asesinato de una joven embarazada. Escribe Sostres: “Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que además el bebé que espera no es suyo [...] Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos. [...] Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo”. No contento con eso, añade: “Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más”.

Aunque el artículo ya ha sido retirado de la web, fue publicado en la edición de papel del diario El Mundo. Cada una de sus palabras no son sólo un insulto al periodismo y una vejación de la libertad de expresión. Lo que escribe se convierte en una ofensa a todas las mujeres que alguna vez han sufrido violencia de género. El segundo diario más leído de España no puede permitirse echar por tierra años de lucha contra el machismo porque ayer uno de sus opinadores haya tenido por bien vomitar toda la misoginia que guarda en su interior. No hay nada que pueda justificar ni explicar el asesinato de la joven. Nada. Y cualquier intento por comprender lo sucedido, por justificarlo, no será más que un nuevo atentado contra las mujeres. Lo de Sostres y El Mundo es apología de la violencia y como tal tiene que ser tratado. Jamás ha de consentirse que una justificación de la violencia de género se incluya en las páginas de ningún periódico.

Sí. Lo han vuelto a hacer. En realidad en El Mundo son bastante expertos en mostrar visiones sesgadas cuando una información no les conviene. En este caso lo han hecho en la noticia publicada hoy sobre la manifestación de ayer en Santiago de Compostela, convocada para defender el gallego y pedir que Feijóo no imponga la política lingüística prevista que, entre otras cosas, relegaría al idioma propio de Galicia a un último plano.

Para la mayor parte de los medios, la marcha se caracterizó por ser masiva y pacífica. Sin embargo, el periódico de Pedro Jota quiso ir un paso más allá, y aunque podía haber elegido un sinfín de fotografías que reflejasen la normalidad de la manifestación, prefirieron resumirla visualmente con una imagen en la que se ve a dos encapuchados quemar una bandera española.

Y no solo eso, sino que también quisieron dejar su postura bien clara en el cuerpo del texto. Me hace mucha gracia (mejor reír que desesperarse), el momento en que al autor o autora de la noticia se le ocurre escribir lo siguiente:

“Gaitas y tambores participaron a lo largo de toda la marcha, abierta con el lema Paremos o decretazo, acompañando a miles de personas que portaron pancartas en las que se podía leer Na defensa do galego, nin un paso atrás (En la defensa del gallego ni un paso atrás)“.

Aunque en mi opinión no es necesaria la traducción de lo que decían las pancartas, podrían decirme que quizás alguien no lo comprendiese. Vale, hasta ahí de acuerdo. Pero me llama la atención cuando, a continuación, leo:

“Destacaban también los símbolos de apoyo a los principales opositores a la propuesta del decreto, la plataforma ciudadana Queremos galego, así como carteles con el lema Wanted y las fotografías, entre otros, del presidente gallego, el popular Núñez Feijóo”.

Na defensa do galego, nin un paso atrás requiere traducción, Wanted no. En fin, para qué decir más. Solo me gustaría que os fijarais también en lo forzado de incluir después una frase explicando que se quemó una bandera española, y en la noticia relacionada, que explica como una niña pide a Gabilondo que “le devuelva sus sobresalientes robados” por hacer exámenes en castellano y no en valenciano. ¿Qué tiene que ver esto con la manifestación en defensa del gallego?

“Hemos venido a ayudar, no a ocupar”, se defiende el almirante Branch, jefe de la flota naval estadounidense fondeada en Port-au-Prince. Rui Ferreira, enviado especial de El Mundo a Haití, cuenta en este artículo cómo se impacienta el almirante cuando escucha acusaciones de que Estados Unidos está invadiendo el país devastado por el terremoto.

Qué tontería. ¿Quién piensa que el país estandarte de la libertad tiene alguna otra intención que no sea la de ayudar? No sé, cabría la posibilidad de duda si, por poner un ejemplo descabellado, la presencia de periodistas les incomodase y prefiriesen expulsarlos.

Es cierto que para un periódico las esquelas son las esquelas y no es fácil prescindir de ellas. Aunque la gran mayoría las vea para saber, perdón por la expresión, quién ha muerto, para un medio significa mucho más. Y es que es una de sus mayores fuentes de ingresos.

Sin embargo, creo que esta vez El Correo Gallego debería habérselo pensado dos veces antes de publicar esta esquela y mojarse completamente en uno de los debates más mediáticos del momento.

Y esto por no meterme de lleno en lo ridículo y en la demagogia, una vez más, de los antiabortistas. A lo mejor es su inocentada…

Esto me recuerda a la llamada “guerra de las esquelas” que se produjo en el año 2006, cuando, tras la publicación de una esquela recordando la muerte del capitán republicano Virgilio Leret, se sucedieron varios recordatorios de defunciones en ambos bandos de la Guerra Civil, llegando a publicarse el 16 de noviembre una esquela en El Mundo en memoria de Franco.

¿Volveremos a ver otra vez el uso de las esquelas como arma ideológica…?

Leo en Europa Press, gracias al portal Menéame, que la esquela es una de las nueve publicadas en distintos medios españoles, después de una campaña propuesta por la página web Infocatólica. Mirad los periódicos…