En contraportada

El pasado miércoles, los fotoperiodistas Tim Hetherington, autor del documental Restrepo, y Chris Hondros murieron en Misrata (Libia) a causa de varios ataques con mortero procedentes de las tropas fieles al dictador libio, Muamar el Gadafi. En una ocasión, Hondros dijo: “Trabajo principalmente en zonas de conflicto y guerra y sería justo decir que mi fotografía se basa en el conflicto. Para mí, el fotoperiodismo y el conflicto a menudo van de la mano porque es esencialmente importante comprender la realidad de la guerra y no ignorar las cosas terribles que están sucediendo en el mundo”. Aunque ya no puedan mostrarnos “las cosas terribles que suceden en el mundo”, sí podemos repasar sus historias e imágenes, muchas de ellas galardonadas con los premios más prestigiosos de la fotografía.

En 2010, Hetherington publicó además un pequeño documental que nos permite conocer mejor cómo es el la vida de un fotoperiodista. Os lo recomiendo.

Diary (2010) from Tim Hetherington on Vimeo.

Restiamo umani. Stay human. Aún humanos. Es la expresión que el periodista y activista Vittorio Arrigoni eligió para cerrar la mayor parte de sus artículos.

Conocí a Vittorio lo poco lo que se puede conocer a una persona leyendo lo que escribe. Jamás he coincidido con él y ni siquiera tenía muy claro cómo era físicamente. Siendo sinceros, había repasado sus artículos, conocía uno de sus libros, pero nunca me había parado a mirar su firma. Fue ayer, investigando sobre el activista secuestrado -hoy asesinado en Gaza-, cuando descubrí que ya había leído algo suyo traducido en medios digitales. Que había tenido mis ojos clavados en ‘Gaza, seguimos siendo humanos’ mientras buscaba ‘Llueve sobre Gaza’, el trabajo de otro de los grandes del reporterismo, Hernán Zin. Supe que había sido una de las personas que había trabajado con Alberto Arce, a quien sigo desde hace mucho tiempo -y nunca es demasiado tiempo-. Además, era miembro del Movimiento Internacional de Solidaridad (o ISM tal y como yo lo descubrí), una de esas organizaciones a las que mi todavía insuficiente valentía solo permite leer y seguir sus acciones.

Vittorio Arrigoni se ha convertido en otra de esas personas con las que me hubiera gustado sentarme a hablar del oficio y ya nunca podré hacerlo. Por suerte, sus informaciones son atemporales -toda lucha por la paz lo es-. Nos queda su ‘Gaza, seguimos siendo humanos’ y las historias de Guerrilla Radio. Vittorio merece que, aún siendo tarde, intentemos conocerle.

Restiamo umani
Mi agradecimiento, ‘Vik Utopía’

Escribir sobre Salvador Sostres siempre es difícil, aunque en determinados momentos necesario. Hoy es uno de esos días. Uno de los mayores literatos y bocazas machista que nos ha dado el periodismo -si es que en su caso se puede llamar así- ha publicado un artículo en El Mundo en el que, por lo que se extrae del mismo, comprende el asesinato de una joven embarazada. Escribe Sostres: “Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que además el bebé que espera no es suyo [...] Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos. [...] Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo”. No contento con eso, añade: “Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más”.

Aunque el artículo ya ha sido retirado de la web, fue publicado en la edición de papel del diario El Mundo. Cada una de sus palabras no son sólo un insulto al periodismo y una vejación de la libertad de expresión. Lo que escribe se convierte en una ofensa a todas las mujeres que alguna vez han sufrido violencia de género. El segundo diario más leído de España no puede permitirse echar por tierra años de lucha contra el machismo porque ayer uno de sus opinadores haya tenido por bien vomitar toda la misoginia que guarda en su interior. No hay nada que pueda justificar ni explicar el asesinato de la joven. Nada. Y cualquier intento por comprender lo sucedido, por justificarlo, no será más que un nuevo atentado contra las mujeres. Lo de Sostres y El Mundo es apología de la violencia y como tal tiene que ser tratado. Jamás ha de consentirse que una justificación de la violencia de género se incluya en las páginas de ningún periódico.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado esta mañana en el Comité Federal del PSOE su decisión de no presentarse a las próximas elecciones generales. Las primarias para elegir al próximo candidato o candidata se iniciarán una vez pasadas las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo. ¿Quién crees que será?

Voy a sumar una pregunta más a las que ya sacó Ignacio Escolar ayer. Esta, más que incitar a la reflexión -que también lo hace-, se trata de un esfuerzo visual: ¿dónde están las mujeres?

“Para Papá Noel o para Reyes. Y si no, para Semana Santa”. Fue lo que dijeron Francisco Martínez, entonces presidente en funciones de la Diputación de Castellón, y Belén Juste, consejera de Turismo, cuando se les preguntó en septiembre de 2010 sobre la apertura del aeropuerto de Castellón. Juste incluso aventuró que habría “un antes y un después” después de la puesta en funcionamiento del aeródromo. Y tanto.

Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón, inauguró el pasado viernes su proyecto faraónico personal, el Aeroport Castelló. Con esto, Fabra ha conseguido una obra única en España y probablemente en el mundo. El primer aeropuerto sin aviones. “Hay quien dice que estamos locos por inaugurarlo”, dijo el presidente de la Diputación. “No han entendido nada. Durante mes y medio cualquier ciudadano que lo desee podrá visitar esta terminal y caminar por las pistas de aterrizaje, algo que no podrían hacer si hubiese aviones despegando o aterrizando”. Y es que Fabra es un adelantado a su época. Pocos entienden el carácter post-modernista de esta edificación. “Es un aeropuerto para las personas”, dijo. Probablemente, el hombre con más suerte en la historia de la lotería guarda en la manga un antídoto que nos permitirá volar en un futuro.

La historia del aeropuerto de Castellón ha sido una carrera de obstáculos desde el principio. A Fabra se le ocurrió la idea ya en 1997 e incluso tuvo que crear una sociedad promotora pública, Aerocas (participada por la Generalitat y la Diputación), para poder organizar la adjudicación de las obras ya que ni siquiera el Gobierno de Aznar quiso hacerse cargo del proyecto. Problemas ecológicos, económicos, burocráticos. Todo fue mal desde el principio. Y, para completar la disparatada idea, una estatua de 24 metros de altura y 18 de diámetro en homenaje al propio Fabra, diseñada por el artista castellonense Juan Ripollés, que se situará en la rotonda de entrada al aeródromo. “Si se ha inspirado en mí, se lo agradezco mucho. Ya solamente me faltaba saber que inspiro a los artistas, ¡ya… maravilloso! ¿Qué más puede pedir un personaje como yo?”, se preguntó Fabra el mes de diciembre de 2010.

Es una buena pregunta. ¿Qué más puede pedir alguien que ya cuenta con el primer aeropuerto con pistas para personas?

El Tribunal Supremo ha hablado. Ayer, los magistrados de la sala 61 acordaron por mayoría (nueve votos a favor, siete en contra, según El Mundo) rechazar la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos de Interior. Con esta decisión, el Alto Tribunal estima por lo tanto las demandas de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, que esgrimieron durante lunes y martes que la nueva formación abertzale era sucesoria de Batasuna y no había roto con ETA. Tras Sozialista Abertzaleak (SA), Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB), Herritarren Zerrenda, Aukera Guztiak, Abertzale Sozialisten Batasuna (ABS), Abertzale Sozialistak (AS), y Demokracia Hiru Milioi (D3M), Sortu se convierte en la octava marca electoral de la izquierda abertzale a la que el Supremo no permite presentarse a unas elecciones desde la ilegalización de Batasuna.

La novedad en este caso, sin embargo, es que el Tribunal no rechazó la inscripción del partido por unanimidad, sino que tres magistrados se han alejado de la mayoría y han emitido votos particulares. En los próximos días, cuando se haga público el auto del Supremo, saldrán también las cartas de estos tres jueces explicando el por qué la nueva formación abertzale, en su opinión, sí debería poder presentarse. A bote pronto, aunque su desligamiento del voto de los demás magistrados no sea suficiente, si puede marcar un punto de inflexión a la hora de debatir la inscripción del partido en el Constitucional, donde los abogados de Sortu presentarán un recurso en menos de treinta días -es lo lógico-.

La polémica continúa servida. Y no es un plato común, ya que este no se enfría, se calienta. Con su decisión, el Supremo se arriesga a fomentar mil reinterpretaciones diferentes de una Ley de Partidos ya de por sí polémica. Para su inscripción en el registro, una formación política ha de regirse por sus Estatutos. En los suyos, Sortu dejó claro desde el principio que rompía con la organización terrorista ETA y rechazaba la violencia como medio para conseguir un fin. Es lo que le habían exigido a la izquierda abertzale desde el principio de los tiempos sí esta quería participar en democracia. Ahora resulta que no. El Alto Tribunal ha determinado que no es suficiente. ¿Qué pide, entonces?

Garoña no es Fukushima ni Fukushima es Chernóbil. Aunque quizás lo más correcto sería decir que Garoña todavía no es Fukushima ni Fukushima es aún Chernóbil. El segundo caso ya es difícil controlarlo. En el primero, estamos a tiempo. Pero, ¿por qué se comparan estas centrales nucleares? No es sólo porque ambas se dediquen a un mismo objetivo. Va más allá, y es que ambas comparten una serie de piezas polémicas.

Los reactores dañados en la central nipona son del tipo BWR (Boiling Water Reactor -reactor de agua en ebullición en español-) diseñados por General Electric. Es decir, en las dos plantas el líquido hierve en el núcleo del reactor y el vapor que produce llega hasta las turbinas, donde se produce la electricidad. La primera explosión en Fukushima se produjo en el reactor número 1, que fue conectado a la red en 1971 y tiene una potencia de 439 megavatios. La central burgalesa cuenta con el mismo modelo de reactor, también conectado en 1971 y con una potencia de 460 megavatios.

Fukushima y Garoña también comparten el mismo sistema de seguridad, la única salida para defenderse ante un accidente nuclear grave. Se trata del discutido y polémico sistema de contención Mark I. Diseñado también por General Electric, en 1972, Stephen Hanauer, técnico y experto en la Comisión de la Energía Atómica de Estados Unidos, recomendó el cierre de las centrales que utilizasen este sistema puesto que eran más vulnerables a una explosión y, en caso de que se produjese la fusión del núcleo, no serían tan seguras como aquellas que usaban sistemas de contención en seco. Lo mismo opinaba Harold Denton, experto de la Comisión de Regulación Nuclear (NRC), actual regulador del sector en EEUU, quien manifestó que los Mark I tenían hasta un 90% más de posibilidades de explotar en caso de que las barras de uranio del núcleo se derritiesen.

Para evitar un desastre en Fukushima ya es tarde. El gobierno japonés anunció que, tras controlar la crisis -si es que eso es posible- cerrarán la central. No iba a ser de otro modo. Con Garoña, el asunto es más complejo. La central burgalesa inició su actividad el 2 de marzo de 1971 y está previsto que la cierren en 2013, cuando haya cumplido ya 42 años de vida. El Partido Popular, sin embargo, quiere dejarla abierta todavía más tiempo. El debate nuclear es necesario, sí. Pero que Garoña es una central insegura, también es evidente. La historia lo está demostrando.

Estos días, por trabajo, me ha tocado cubrir todo lo ocurrido en Japón. En periodismo, el trabajo no sabe de horarios. Por mucho que tu jornada laboral sea de mañana o tarde, siempre tienes que estar al quite de lo que suceda en la parte del día en la que no cotizas. Un acontecimiento como el ocurrido en Japón el viernes pasado es un claro ejemplo de ello. Tienes que llegar a la redacción sabiendo que ha habido un terremoto, que a raíz de este se ha formado un tsunami y que este último ha arrasado el país nipón.

No valen los teletipos. No vale con seguir las actualizaciones de la mayor parte de medios nacionales e internacionales. No vale con tener los informativos 24 horas delante. No valen Al Jazeera, la BBC, la CNN o el canal 24 horas de TVE. No es suficiente con actualizar constantemente la web de la agencia de noticias nipona Kyodo News para estar al día de las últimas informaciones oficiales. No vale sólo con informar utilizando historias que llegan desde fuera.

Hablar de un terremoto y un tsunami requiere saber qué son, cómo y por qué tienen lugar.  Hay que documentarse y saber si ha ocurrido otras veces en Japón. ¿Qué pasó entonces? ¿Por qué sucedió? ¿Cómo acabó todo? Y no solo en el país afectado, sino en todos aquellos lugares que han sufrido sucesos similares. ¿Qué nos dice la historia? En esta ocasión, lo difícil ha llegado con las centrales nucleares. Fukushima, Onagawa, Tokai. Hay que contarle a la gente qué está pasando y para ello, antes debemos entenderlo. Nos informamos. Hablamos con este o con aquel, que conocen el funcionamiento de una planta nuclear. Leemos sobre reactores, sobre núcleos. Las críticas comienzan a llover. Somos alarmistas, nos dicen. Intentamos saber por qué. Preguntamos. Releemos. Nos volvemos a informar. Cambia el titular, modifica la entradilla, haz más comprensible el texto.

Llegan las comparaciones. Las siempre odiosas comparaciones. ¿Innecesarias? No lo creo. Siempre es bueno recordar. Saber qué paso en otras ocasiones. Aprender de los errores. Hablamos entonces de Chernóbil y Three Mile Island. Es entonces cuando nos acusan de apocalípticos y sensacionalistas. Sólo es un pequeño problema en una central. Sin importancia. La posibilidad de que se produzca una fusión del núcleo es muy remota. Es muy improbable que haya fugas. A día de hoy, ya son tres centrales afectadas, el Gobierno japonés ha reconocido la posibilidad de fugas radioactivas y, según Kyodo, la empresa operadora de la central de Fukushima ha admitido que es probable que se produzca la fusión.

Sólo intentamos informar. Contar lo que pasa. Como ya dije en una ocasión, podemos hacerlo mejor o peor, pero ponemos toda la carne en el asador. No somos científicos, pero buscamos comprender qué sucede en situaciones como esta. Pedimos ayuda y seguiremos haciéndolo. Aprenderemos de nuestros errores y volveremos, probablemente, a equivocarnos. Escucharemos y leeremos las críticas, siempre y cuando sean constructivas. Porque de la forma de hacer periodismo, todo el mundo habla.

Ni la ONU, ni la OTAN. Tampoco el Banco Mundial. Ni siquiera la Unión Europea. Encontrar mujeres en cargos de poder en los principales organismos internacionales requiere, todavía hoy, una tarea de minuciosidad e investigación profunda propia de detectives. Las listas de presidencias, direcciones o secretarías generales están llenas de cientos de nombres de hombres.

En un día como hoy, cuando la igualdad ya debería haber dejado de ser una proclama para convertirse en realidad, aún encontramos desigualdades en aquellos lugares desde los que se debería predicar con el ejemplo. ¿Cuál es la credibilidad de las Naciones Unidas en términos de igualdad cuando desde 1945, año de su creación, sólo ha tenido secretarios generales hombres? El último y noveno, Ban Ki-moon.

Continúa en Público.es