Comentarios en: Periodismo, eso de lo que todo el mundo habla http://www.encontraportada.com/2011/03/periodismo-eso-de-lo-que-todo-el-mundo-habla/ ¿Qué hay de nuevo en la actualidad? Sun, 29 Apr 2012 02:58:07 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 Por: Triz http://www.encontraportada.com/2011/03/periodismo-eso-de-lo-que-todo-el-mundo-habla/#comment-267 Triz Wed, 23 Mar 2011 13:51:17 +0000 http://www.encontraportada.com/?p=2075#comment-267 Que hay buenos profesionales y malos profesionales en todos los sectores es un hecho que, en el mundo de los periodistas se hace muy notable. El poder de generar opiniones, de no ser objetivo con determinadas noticias, darlas sesgadas o no incluyendo toda la información, ser sensacionalista o caer en el dramatismo...es algo que por desgracia se ve demasiado en los tiempos que corren en todos los rincones. Que hay buenos profesionales y malos profesionales en todos los sectores es un hecho que, en el mundo de los periodistas se hace muy notable. El poder de generar opiniones, de no ser objetivo con determinadas noticias, darlas sesgadas o no incluyendo toda la información, ser sensacionalista o caer en el dramatismo…es algo que por desgracia se ve demasiado en los tiempos que corren en todos los rincones.

]]> Por: Santo http://www.encontraportada.com/2011/03/periodismo-eso-de-lo-que-todo-el-mundo-habla/#comment-266 Santo Tue, 22 Mar 2011 12:30:58 +0000 http://www.encontraportada.com/?p=2075#comment-266 El parecido entre el accidente de Chernóbil y éste de Fukushima es, más o menos, el parecido que hay entre el yonki de la plaza de abajo y el Capitán América. La arquitectura de las centrales es totalmente diferente, su uso es distinto, las medidas de seguridad no tienen nada que ver (en el caso de Chernóbil eran inexistentes), la evolución de la crisis ha seguido vías opuestas y, lo que es más importante, las consecuencias no tienen absolutamente nada que ver. En España de forma mayoritaria se está hablando de lo que ocurre en Fukushima sin informarse siquiera de cómo funciona esa planta nuclear, los diferentes edificios de contención, los distintos tipos de material nuclear que pueden emitirse (porque no es lo mismo el tritio que el cesio 14, y porque, curiosamente, hasta los plátanos contienen radiación) ni su vida media y efecto sobre el cuerpo humano. Y para informarse de eso hay que leer ciencia y hablar con científicos, no decir que "de hacer periodismo todo el mundo habla". Y yo soy antinuclear, pero creo que para hablar hay que informarse y que crear alarmismo (con chorradas como la del comisario europeo diciendo que "esto es el Apocalipsis" o la de Salgado diciendo que van a analizar los alimentos que llegan de Japón) no sólo es malo para la población, sino que hace más daño aún al que ya sufre Japón. Un par de artículos breves y en román paladino para empezar a informarse un pelín y evitar comparaciones cogidas por los pelos, como la de meter en el mismo saco a Chernóbil (una planta destinada a producir plutonio para armas y sin ninguna medida de seguridad más allá de cruzar los dedos y rezar porque nada falle) y Fukushima (una planta que ha resistido uno de los mayores terremotos registrados por la humanidad y el subsiguiente tsunami): http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/fukushima-y-el-sindrome-de-china.html http://www.orcero.org/irbis/blog/magufismo-energia-nuclear-y-japon/#more-128 El parecido entre el accidente de Chernóbil y éste de Fukushima es, más o menos, el parecido que hay entre el yonki de la plaza de abajo y el Capitán América. La arquitectura de las centrales es totalmente diferente, su uso es distinto, las medidas de seguridad no tienen nada que ver (en el caso de Chernóbil eran inexistentes), la evolución de la crisis ha seguido vías opuestas y, lo que es más importante, las consecuencias no tienen absolutamente nada que ver. En España de forma mayoritaria se está hablando de lo que ocurre en Fukushima sin informarse siquiera de cómo funciona esa planta nuclear, los diferentes edificios de contención, los distintos tipos de material nuclear que pueden emitirse (porque no es lo mismo el tritio que el cesio 14, y porque, curiosamente, hasta los plátanos contienen radiación) ni su vida media y efecto sobre el cuerpo humano. Y para informarse de eso hay que leer ciencia y hablar con científicos, no decir que “de hacer periodismo todo el mundo habla”. Y yo soy antinuclear, pero creo que para hablar hay que informarse y que crear alarmismo (con chorradas como la del comisario europeo diciendo que “esto es el Apocalipsis” o la de Salgado diciendo que van a analizar los alimentos que llegan de Japón) no sólo es malo para la población, sino que hace más daño aún al que ya sufre Japón.

Un par de artículos breves y en román paladino para empezar a informarse un pelín y evitar comparaciones cogidas por los pelos, como la de meter en el mismo saco a Chernóbil (una planta destinada a producir plutonio para armas y sin ninguna medida de seguridad más allá de cruzar los dedos y rezar porque nada falle) y Fukushima (una planta que ha resistido uno de los mayores terremotos registrados por la humanidad y el subsiguiente tsunami):

http://fisicadepelicula.blogspot.com/2011/03/fukushima-y-el-sindrome-de-china.html
http://www.orcero.org/irbis/blog/magufismo-energia-nuclear-y-japon/#more-128

]]>