En contraportada

Julian Assange, editor de Wikileaks, fue detenido esta mañana por la policía británica. A las 10.30 horas se entregó en una comisaría londinense con el fin de declarar sobre la orden de arresto internacional que emitió la Interpol hace unos días. Assange comparecerá sobre las 15.00 horas ante un tribunal de Westminster, donde intentará evitar su extradición a Suecia. En mi opinión, parece evidente que todo se trata de otro sucio intento por silenciar la verdad. Sin embargo, la organización anunció en su Twitter hace unas horas que, pese a lo sucedido, Wikileaks seguirá filtrando más cables esta noche (más información en Justice for Assange).

Para terminar, me gustaría que vierais un vídeo de una entrevista al editor de Wikileaks, en el que queda bien clara la importancia del trabajo de Assange y su equipo. Muy recomendable. Es en inglés, pero tiene la opción de poner los subtítulos en español. Sólo hay que pinchar en View Subtitles y elegir Spanish (vía: Escolar.net).

Cuando el 8 de abril de 2003, Thomas Gibson, general del ejército estadounidense, disparó varios proyectiles de su tanque M1A1 Abrams contra el Hotel Palestina, se escudó diciendo que había visto “un observador allí arriba”. El observador o los observadores a los que Gibson se refirió cuando hablaba con su capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip De Camp, responsable de su regimiento, eran dos camarógrafos que habían ido a cubrir la guerra de Irak. Uno de ellos, Taras Protsyuk, cámara de la agencia Reuters, murió en el acto. El segundo, José Couso, de Telecinco, falleció en el Hospital de Bagdad a causa de las heridas. Ambos fueron asesinados por el ejército estadounidense. No lo digo yo, ni lo dijo todavía la justicia, sino los propios marines implicados.

El general Gibson anunció en una entrevista a una televisión belga que estaba “profundamente apenado, pero es la guerra. Pienso mucho en lo que pasó y seguiré pensando en ello durante años. Es muy difícil expresar lo que siento. Cada vez que pienso en ello, me paro, rezo una oración e intento seguir adelante”. Su superior, Wolford, afirmaba más tarde en el semanario francés Le Nouvel Observateur: “Llevábamos horas en plena batalla, el fuego llegaba sin cesar de este lugar como de otros, así que devolvimos el fuego. No lo dudamos: ésa es la regla. Veinte minutos después supe que le habíamos dado al hotel de los periodistas… Me siento muy mal, mis hombres se sienten mal”. El responsable del Cuarto Batallón de la Tercera División de Infantería de EEUU, De Camp, no dudó: “Siento decirlo, pero soy el tipo que mató a los periodistas. Lo siento de verdad, y me siento muy mal por sus familias, pero no tuve elección. Las vidas de mis soldados estaban en peligro”. Los tres fueron acusados por un crimen de guerra pero, hoy en día, nadie ha pagado por lo sucedido. Lea el resto »

¿Cuál es la defensa más utilizada por la mayor parte de los políticos cuando escuchan cosas que no les gustan? Teniendo en cuenta que los argumentos no son su primera opción, sabemos que lo que les viene a la cabeza es desacreditar a quien les acusa con el uso de los métodos que vean convenientes. Y, si no, echemos un vistazo a las distintas reacciones del mundo de la política en el ya conocido como “Cablegate”, las nuevas filtraciones de Wikileaks que desde hace más de una semana publican El País, The New York Times, The Guardian, Le Monde y Der Spiegel.

En este caso, su primera opción fue afirmar que los documentos filtrados ponían en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos. Así lo dijeron en un comunicado. El embajador de EE.UU. en Alemania, Philip Murphy, subrayaba esta opinión. “La publicación es desagradable e irresponsable. [...] Pone en peligro vidas”, dijo. Lo mismo defiende Thomas Genton, consejero de Prensa, Cultura y Educación de la Embajada de Estados Unidos en Madrid, quien escribió en El País que “Wikileaks pone en peligro la vida de unas personas que nos protegen”. Por su parte, Charles Rivkin, embajador de los estadounidenses en Francia, lamentaba en una carta a Le Monde el hecho de que documentos confidenciales hubieran salido a la luz. Mientras, Lawrence Cannon, ministro canadiense de Asuntos Exteriores, tachaba la filtración de “irresponsable” y “deplorable”. Está claro que el hecho de que la ciudadanía conozca la verdad no gusta al país baluarte de la libertad. Pero esto no solo ocurre allí. En Italia, por ejemplo, el Pueblo de la Libertad, partido político de Berlusconi, llegó a decir que este modo de información es el nuevo terrorismo. Lea el resto »