En contraportada

Gracias a este widget de El País, podremos seguir los resultados de las elecciones catalanas en tiempo real. Hacia las 20.00 comenzarán los primeros escrutinios. A partir de entonces, iremos comentando lo que pasa. Mientras, están visibles los resultados de 2006.

Actualización 18.25: A las 18.00 en punto, la participación es dos puntos superior a la registrada en 2006. Dos horas antes del cierre de los colegios electorales, ha votado el 47,52%, frente al 45,31% de las anteriores elecciones.

Actualización 20.10: TV3, que está retransmitiendo un especial sobre las elecciones en directo por Internet, acaba de dar los resultados de su primer sondeo. CiU ganaría las elecciones rozando la mayoría absoluta (sobre 63 diputados) y PSC bajaría más de 9 puntos (sobre 25 escaños). Por su parte, el PP subiría hasta los 15/17 escaños, Esquerra perdería casi la mitad de los suyos (11/13) e ICV-EU caería hasta los 8/10 diputados. Como curiosidad, el partido de Laporta podría entrar en el Parlament.

Actualización 20.33: Comienzan a aparecer los primeros datos del escrutinio.

Actualización 22.25: Es definitivo. Con el 94,11% de los votos escrutados, el resultado es claro. CiU arrasa y consigue 62 escaños, 14 más que en la anterior legislatura. El PSC cae hasta los 29 y el PP sube y logra 18 diputados. Se produce además el descalabro esperado de ERC, que pasa de los 21 escaños a los 10, los mismos que ICV-EU. Ciudatans mantiene los 3 escaños y sorprende enormemente la entrada del partido de Laporta en el Parlamento con 4 diputados. Primer titular: Baja la izquierda, sube la derecha.

En la lucha contra la violencia de género, uno de los papeles más importantes lo juega la justicia y todas las personas que la forman y representan. Ayer, un gran número de asociaciones de jueces criticaron la propuesta, aprobada hoy por el Consejo de Ministros, de Leire Pajín, ministra de Política Social, Sanidad e Igualdad, de reformar el código civil de forma que los hombres que se encuentren inmersos en un proceso judicial por violencia de género no podrán obtener la custodia individual de su descendencia.

Los motivos que ofrecen estas asociaciones para criticar la medida son bastante similares. Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco Vitoria (AJFV), dijo que “no se puede deducir automáticamente que en todos los casos la violencia machista vaya a producir un peligro para el menor”. En la misma línea, José Luis Ramírez, portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), afirmó que “atribuir la custodia siempre a la víctima no tiene razón de ser”. “No hay nada que demuestre conexión entre ser maltratador con ser un mal progenitor”, explicó. Todos ellos coinciden además en que actualmente un juez ya puede decidir quitarle la custodia al maltratador si así lo considera oportuno. Y así es, el Código Civil, a día de hoy, recoge en su artículo 92 la prohibición en los casos de custodia compartida, no individual. Además, el Código Penal también establece que el juez puede tomar las medidas que considere oportunas en lo que respecta a la custodia y al régimen de visitas. Eso sí, gracias a esta nueva medida, ahora la decisión es automática y no subjetiva.

Al observar las rápidas reacciones de estas asociaciones, me surge una pregunta: ¿por qué tanto miedo a cerrar el cerco a los maltratadores? Su reacción no demuestra más que un patriarcado vigente en muchos rincones de la justicia que, por desgracia, hace necesario que el gobierno tenga que obligar a los jueces a retirar automáticamente la custodia de sus hijos e hijas a un hombre inmerso en un proceso por violencia de género (todavía no está decidido si se aplicará a los procesados o imputados).

Lo más importante es que esta medida permitirá que todas aquellas mujeres que no denunciaban por miedo a perder la custodia de su descendencia, puedan hacerlo sin temor a la decisión de un juez machista y arbitrario.

Ana Pastor, secretaria de Política Social del Partido Popular en 2007, el 17 de julio del mismo año: “El cheque-voto [en alusión al cheque-bebé, la prestación de 2.500 euros por nacimiento o adopción que aprobó el gobierno de Zapatero, y que desaparecerá a partir del 1 de enero de 2011], es una medida absolutamente electoralista“. El 13 de febrero de 2008, durante un encuentro digital en la web de El Mundo: “El Gobierno socialista tarde, mal y arrastro del Partido Popular, están presentando a última hora propuestas en favor de la familia, cheques-voto“.

Alicia Sánchez-Camacho, candidata del Partido Popular a la Generalitat de Catalunya, el 21 de noviembre de 2010, una semana antes de las elecciones catalanas: “Vamos a ampliar hasta los 900 euros las prestaciones económicas para las familias con hijos menores de 16 años, para llegar a conceder 100 mensuales por hijo menor de 18 años en cuatro años. [...] También vamos a aumentar la ayuda por el nacimiento del primer hijo hasta los 1.000 euros, 1.500 por el segundo y 3.000 a partir del tercero“.

Da que pensar, ¿no?

“Poco o nada tienen que ver con la ciencia buena parte de los abanderados del apocalipsis climático. Lo suyo es otra cosa. Se parece más bien a una nueva religión que condena en la plaza pública a aquellos que osen poner en duda sus tesis”. Lo dijo José María Aznar, ex presidente del gobierno, el 22 de octubre de 2008 durante la presentación del libro Planeta Azul (no verde) de Václav Klaus, entonces y ahora presidente de la República Checa. Y es que para Aznar, probablemente asesorado en cuestiones climáticas por el primo de Rajoy, los ecologistas no eran sino una suerte de Inquisición. De hecho, pocos meses después de realizar estas declaraciones, el presidente de honor del Partido Popular estuvo a punto de convertirse en cabeza de cartel de la mayor cumbre de negacionistas del cambio climático de la historia, que organizó en Nueva York The Heartland Institute, un think tank liberal que actualmente patrocina los eventos del Tea Party estadounidense.

Sin embargo, todos sabemos que Aznar cambia de opinión según le convenga y, si se enteró tarde de que no había armas de destrucción masiva en Irak, ahora se da cuenta de que algo habrá de cierto en eso del cambio climático. Es raro, sí, pero resulta que el líder de las FAES acaba de convertirse en presidente del Consejo Asesor del Global Adaptation Institute (GAI), una autodenominada organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo es, dicen, “hacer comprender al mundo la necesidad de adaptarse al cambio climático”. Pero, ¿de verdad Aznar ha pasado en dos años de ser casi líder del negacionismo en España a liderar una ONG de este tipo? Podemos acercarnos a una respuesta viendo, en primer lugar, quién acompaña al ex presidente del gobierno en su nuevo despacho. Lea el resto »

“Españoles, Franco ha muerto” y por aquí todavía no lo hemos superado. Han pasado ya 35 años desde la muerte del dictador y, por mucho que nos lo quieran hacer creer, la transición completa no se ha realizado. Comenzó, sí, pero de puntillas y con miedo. Hace tres años que se aprobó en España la ley de Memoria Histórica y hoy en día todavía es pisoteada por los ultras defensores del fascismo, sin que nadie haga nada para evitarlo. El mejor ejemplo: si juzgas los crímenes del franquismo, te convertirás en acusado.

Hoy es 20 de noviembre, efeméride de la muerte de Francisco Franco, Primo de Rivera y, aunque no todos lo recuerden, José Buenaventura Durruti -las cosas de la vida-. Vayamos a lo importante. En su artículo número 15 -hemos hablado de él en un sinfín de ocasiones- la ley de la Memoria recoge:

Las administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomará las medidas oportunas para la retirada de [...] menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.

El artículo 16, en referencia al Valle de los Caídos, dice:

En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo.

Lea el resto »

Que los bocazas nunca saben cuando callarse no es nada nuevo. Que lo hagan en televisión, por desgracia, empieza a ser habitual. Salvador Sostres, el conocido columnista de El Mundo y tertuliano de Telemadrid ha querido sumarse -si no lo estaba ya- a esa lista de misóginos y xenófobos que, orgullosos, transmiten sus retrógradas opiniones con el beneplácito de la cadena para la que trabajan. No quiero hacer muchos más comentarios, así que os dejo a continuación un vídeo en el que se ve a Sostres ofrecer un surtido de charlatanería machista y racista durante un intermedio del programa Alto y Claro de Telemadrid, que presenta Isabel San Sebastián. Debajo, la transcripción.

¿Hasta cuándo van a seguir permitiendo que este tipo de gente trabaje en televisión? Lea el resto »

El conflicto del Sáhara va camino de convertirse en el nuevo frente del gobierno español. Hace más de una semana que Marruecos ordenó a sus cuerpos de seguridad el ataque indiscriminado al campamento de protesta saharaui Gdeim Izik, para después extender los enfrentamientos hacia la ciudad de Al Aaiún. Las muertes son incontables. Mientras el Frente Polisario denuncia las torturas y el uso de la fuerza por parte de Marruecos contra personas indefensas, el gobierno de Mohammed VI intenta defenderse afirmando que varios de sus policías también han muerto en los conflictos. Pero, ¿cuál es el papel de España en todo esto? Lea el resto »

Qué mejor forma de acordarnos de Berlanga que viendo su última aparición en vídeo. Se trata de la última campaña de Médicos sin Fronteras, “Pastillas contra el dolor ajeno”.

El PP de Catalunya lo ha dejado claro. Quiere ganar las elecciones autonómicas a base de desprestigiar una y otra vez a los inmigrantes. Su programa electoral no tiene tufo a xenofobia, como ya dijo Rubalcaba en las generales de 2008. Es pura xenofobia. Puro racismo. Movidos por el apoyo que los ultras están ofreciendo a la Plataforma X Catalunya de Josep Anglada, no lo han dudado ni un segundo y han puesto como punto clave de su programa el “problema” -así lo llaman- de la inmigración.

Lo deja claro el hecho de que su presidenta, Alicia Sánchez-Camacho, haya desempolvado el contrato de integración para inmigrantes que ya llevó Rajoy en su programa electoral de las elecciones generales de 2008. Aquellas elecciones en las que Miguel Arias Cañete, entonces secretario ejecutivo de Economía y Empleo del PP, soltó perlas como que “la mano de obra inmigrante no es cualificada; ya no hay camareros como los de antes”. El contrato de integración actual es prácticamente igual al de hace dos años. Lo tendrían que firmar los inmigrantes que quisieran estar en España por un período superior a un año. En él, se les exige que encuentren un trabajo y, en el caso de que no lo hicieran, se les “ayudaría a regresar a su país”. Eso es integración. Lea el resto »