En contraportada

¿Cuál es la diferencia entre un trabajador indocumentado y uno con permiso de residencia? No es una diferencia que se pueda ver a simple vista. No se puede ver ni siquiera con una cámara. Y, sin embargo, existe. Ellos trabajan, construyen nuestros edificios, reparan nuestras calles e instalan los carriles de los tranvías. Muchos limpian nuestras oficinas, hacen las tareas domésticas en nuestros apartamentos, se ocupan de nuestros pacientes y del más anciano entre nosotros. Lavan las vajillas y las cocinas de nuestros restaurantes, se ocupan de la seguridad de nuestras tiendas y son la mano de obra secreta de nuestras agencias de colocación. Con o sin papeles, sus funciones son las mismas. Con o sin documentos, las obligaciones de cada uno son las mismas que tiene todo el mundo: pagan impuestos, el seguro de desempleo, seguridad social… Entonces, ¿cuál es la diferencia?

Esto es lo que se preguntan los 350 cineastas franceses miembros del Collectif des Cinéastes pour “les sans-papiers” que el pasado lunes presentaron en la Cinemateca Francesa “On bosee ici! On vit ici! On reste ici!” (¡Curramos aquí! ¡Vivimos aquí! ¡Nos quedamos aquí!), un corto para dar voz a los más de 6.000 inmigrantes sin papeles que ahora están en huelga tras haberse quedado sin trabajo en los últimos meses en Francia. La obra es simple (en el buen sentido de la palabra), solo una cámara y decenas de inmigrantes contando y denunciando su situación.

(Escenas comentadas en El País.com) Así, en una de las primeras escenas, uno de estos inmigrantes, que se encuentra rodeado de otros, dice: “Ese edificio que tenemos detrás lo hemos hecho nosotros. Yo llevo trabajando aquí más de tres años”. Luego, otros trabajadores sin papeles enumeran los lugares en los que han desempeñado una actividad laboral sin que nadie les reconociera el más mínimo derecho: “El supermercado Carrefour, el supermercado Monoprix, la Asamblea Nacional…”. Una mujer de origen oriental, sentada a una mesa frente a una máquina de coser, da también su lista de empresas que la han empleado sin pedirle jamás papeles. Hay uno que cuenta que cobraba 300 euros; otro que explica que jamás podía irse de vacaciones. Otro que pagaba impuestos, que cotizaba para un retiro que jamás cobraría; otro, sentado en la mesa de un restaurante, asegura que el miedo a ser atrapado por la policía y devuelto a su país cansaba más que el propio trabajo explotador… Y otro hombre, de origen magrebí, concluye: “Hemos contribuido a engrandecer Francia, pero no hemos encontrado la libertad”.

*Puedes firmar aquí la petición para que se regularice la situación de todos estos trabajadores.

Hoy, como cada mañana, tuve que hojear casi todos los periódicos nacionales y autonómicos debido a la rutina laboral. Como siempre, en muchos de ellos, poco antes de llegar al final, me encontré con dos o tres hojas de anuncios de contactos. Normalmente, suelo saltármelas sin mirar, pero hoy fue diferente. Llegué a la sección y no pude pasar página. Ahí estaban ellas: Marisa, Yesenia, Cheli, Ana, Tamara, Tania, Susana, Dara, Tatiana, Sarai… A la vista de mucha gente son solo nombres, falsos seguramente, pero nombres. Nombres ofreciendo un cuerpo.

A mí me fue imposible no ver a las personas. Me fue muy difícil no pensar que quizás ocho de ellas han sido violadas alguna vez, que quizás habitualmente son maltratadas física o psicológicamente y que es bastante probable que todas sufran estrés postraumático.

Ayer, la Federación de Mujeres Progresistas organizaba unas Jornadas sobre la trata de mujeres con fin de explotación sexual, a las que acudió Miguel Lorente, delegado del Gobierno contra la violencia de género, que quiso llenar los oídos de los asistentes con realismo. Realismo de verdad, del duro. Realismo que pondría los pelos de punta a cualquiera. Y es que Lorente dejó caer en su intervención unos datos verdaderamente escalofriantes:

Entre el 62 y el 80% de las mujeres que ejercen la prostitución, han sido violadas.

El 73% han sufrido agresiones físicas alguna vez.

El 67% sufre estrés postraumático.

Con todo, las mafias dedicadas a la trata de personas siguen en aumento, al igual que sus clientes, cada vez más jóvenes. Miro el calendario y está claro, la palabra del día es involución. Paso por fin las hojas del periódico y observo que todavía me quedan otros tantos que mirar, con sus respectivas Marisas, Yesenias, Chelis, Anas, Tamaras, Tanias, Susanas, Daras, Tatianas y Sarais, mujeres que seguramente no saben que se las vende en las páginas interiores de diarios que -muy conscientes- se embolsan cada año miles y miles de euros por mantener viva esa conocida sección de contactos.

*Es un buen momento para recordar las viñetas de una conocida por aquí, la genial humorista gráfica Diana Raznovich.

Por fin. Se ha conseguido y sin necesidad de volver al Congreso. La conocida como Ley del Aborto se aprobó ayer en el Senado, al ser rechazadas todas las enmiendas parciales y los tres vetos del PP, UPN y Unió. Mientras una parte del hemiciclo sonreía ante un nuevo éxito de Bibiana Aído -el Ministerio de Igualdad funciona, pese a quien le pese- la derecha se llevaba las manos a la cabeza, proclamando que el gobierno solo quiere “acabar con la familia y desproteger la vida”. Es curioso eso de desproteger la vida, cuando la nueva ley protegerá muchísimo más que antes a todas las mujeres que quieran y/o tengan que abortar.

Pero analicemos un poco más en profunidad esta ley. Desde los medios de comunicación, incluso desde el mismo gobierno, ya se le denomina únicamente como Ley del Aborto, pero es mucho más que eso. Su nombre real es Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, algo que toca muchos más temas, además del aborto. Los aspectos más conocidos de la nueva norma son los referidos al Título II, de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que supondrán: Lea el resto »

Que un político cobre 6.000 euros al mes no es algo tan extraño. Lo que sí es raro es que llevando en el mundillo de los trajes, maletines -conste, no va con segundas- y hemiciclos nada más que veinte años, tan solo haya ahorrado 900. Y es que esta semana la cosa va de sueldos. Hablamos, cómo no, de Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, y declarado mileurista desde ayer. Su cuenta personal no llega a los 1.000 euros, vive en un piso de lo más normal y su coche roza la declaración de antigüedad. Vaya, como la mayoría de la gente. Sí, como la mayoría de la gente que seguramente nunca -a algún afortunado le tocará la lotería- cobrará unos 80.000 euros al año. Pero en política se pierde mucho dinero, argumentan los populares. Si no lo creen, pregúntenselo a Esperanza, que con un sueldo de más de 100.000 euros se tiene que apretar el cinturón para llegar a fin de mes.

De Cospedal reapareció ayer en el Senado. Hace 22 meses que ocupa un asiento en dicha cámara, aunque ha tardado en formular su primera pregunta. Como es habitual en ella -recordad las escuchas ilegales- no quiso sorprendernos y mintió. Preguntó algo de una base militar que supuestamente el ejército estadounidense instalaría en Ciudad Real (¿?). Hasta la misma embajada americana abrió la boca ante tal afirmación. Y si los estadounidenses niegan una base militar, créedme, será verdad. El caso es que tal declaración ha provocado cierto malestar en el gobierno de Castilla-La Mancha, el cual, a través de su portavoz, Isabel Rodríguez, denunció que De Cospedal esté cobrando -volvemos con los sueldos- 79.000 euros por su condición de senadora cuando apenas interviene. Y cuando lo hace, lo hace mal. En realidad, no sucedería nada porque le quitaran tales ingresos, ya que cobra otros 65.000 euros del Partido Popular, 3.000 del Ministerio de Justicia y alrededor de 6.000 por participar en diferentes actos y conferencias. Vamos, todo sea por llenar el carro de la compra antes del día 31.

Otro que se ha asegurado una gran jubilación es Teddy. Sí, Bautista, el presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores o, dicho de otra forma, el máximo beneficiario de ese canon que todos pagamos por sospechosos. Que menudos piratas estamos hechos. El caso es que Bautista, allí donde lo ven -qué mal está la cultura- cobra la teddyosa cifra de 323.773 euros al año y, como su jubilación está cerca, quiso asegurar que su cuenta corriente particular no notase demasiado el cambio. Y lo ha hecho, vaya si lo ha hecho. Su pensión será de 24.511,49 euros al año, algo así como 300.000 al mes. Y eso perdonando 24.000, no os creais.

A mi cartilla todavía le quedan muchas páginas para alcanzar siquiera los 900 euros de Francisco. No es de extrañar, soy periodista (guiño, guiño). Aunque ahora estoy muchos más tranquilo, puedo acudir al amigo con bigote, que comentan que presta mucha ayuda. No me culpen, todo sea por llegar a fin de mes.

La verdad es que no hay mucho que discutir, los datos hablan por sí solos. A día de hoy todavía existe una brecha abismal entre los salarios que cobran hombres y mujeres. Y es que ellas, realizando el mismo trabajo, cobran un 26,3% menos.

Con todo, seguramente ahora mismo la derecha siga rasgándose las vestiduras porque exista un Ministerio de Igualdad, desde el cual su titular, Bibiana Aído, ya anunció que el Consejo de Ministros se sumará a la resolución del Parlamento Europeo para que el 22 de febrero sea reconocido como el Día Internacional por la Igualdad Salarial. ¿Por qué el 22? Porque una mujer debería trabajar al año un mes y 22 días más para igualar su salario al de un hombre.

Para ver los datos desglosados, podéis pinchar en la imagen o aquí, enlazando directamente con un infográfico en .pdf que Álvaro Valiño, jefe de Infografía del diario Público, me cedió amablemente. Fue realizado con datos de UGT y el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Ver Los daños colaterales de la OTAN en un mapa más grande

Parece que una de las cosas por las que recordaremos el gobierno de Núñez Feijóo en Galicia es la polémica automovilística. Empezó con los audis del bipartito, muchos de los cuales siguen estacionados en el párking móvil de la Xunta. De estos vehículos sin uso, ya que no se encuentra compradores que quieran hacer frente a los gastos que suponen, pasamos a la compra de una remesa de vehículos -eso sí, estos sin blindaje y viva la seguridad- para uso de los nuevos conselleiros y/o funcionarios del actual gobierno popular. Pero la historia no acaba aquí, no. De hecho, ha cobrado una importancia todavía mayor con el destape de las irregularidades en el cobro de dietas por parte de los parlamentarios gallegos.

El primero de ellos, o por lo menos el que se supone primer afectado es Antonio Rodríguez Miranda, portavoz del PPdeG, a quien la oposición denunció públicamente por haber cobrado dietas de kilometraje cuando en realidad compartía el coche oficial del vicepresidente de la cámara, José Manuel Baltar. Comentan que se embolsó 26.000 euros por esos desplazamientos. Miranda, para despiporre de todos sus colegas populares, juro y perjuró que era la mayor calumnia contra su persona que había escuchado nunca. Las críticas fueron entonces en aumento y después de un “bueno, vale, de acuerdo”, el portavoz popular entonó el mea culpa y dijo que sí, que algo había recibido por esos desplazamientos. Pero cuidado, fíjense ustedes en mi honradez que si el Parlamento me obliga a devolver ese dinero, lo haré. Solo si ellos me lo piden, vaya, que total, por unos eurillos.

Hoy, Miranda es más portavoz que nunca. Sus compañeros en el Parlamento lo han convertido en una víctima más de los ataques socialistas, y se dedican ahora a acusar a estos de haberse beneficiado, al igual que su voz cantante, de dietas de kilometraje. Es el caso, por ejemplo, de la actual directora del Instituto de la Mujer, Laura Seara, a quien el PPdeG achaca el cobro de 31.000 euros por desplazamientos en los que usaba un vehículo oficial conducido por personal adscrito a la consellería de Medio Ambiente, ya que, según dicen los populares, no tiene carné. ¿Y esto es cierto? Todavía no se sabe. El problema es que en los pasillos del Hórreo empieza a temerse que salgan a la luz todas las irregularidades en el cobro de dietas, y es que desde todos los frentes se asegura que esto de los kilometrajes no es algo de lo que se preocupen los parlamentarios. Total, si un día compartimos coche, ¿por qué no sacar beneficio los dos? Hoy por ti, mañana por mí. ¿Y las dietas? Que nos las paguen ellos, con sus impuestos.

Pero en la calle ya queda poca confianza en los políticos. Nadie se preocupa que todos suspendan en las encuestas, y que año tras año la gente se harte cada vez más de esa figura que se sienta a discutir con el de enfrente en un hemiciclo. Porque todos piensan que aquí no puede pasar lo que en Inglaterra con los lords. No, aquí no, se dicen. Y mientras una gran parte de la gente se mata trabajando, otros pocos se llenan los bolsillos. Siempre ha sido así.

ACTUALIZACIÓN: Laura Seara se querellará por la acusación del PPdeG de que cobró dietas por desplazamiento.

Tampoco es que sea una sorpresa, ya que, como líder espiritual budista, está en contra de cualquier maltrato animal. Sin embargo, al conocer la Iniciativa Legislativa Popular que promueve la abolición de las corridas en Catalunya, el Dalai Lama ha enviado una carta a los parlamentarios catalanes pidiéndoles que eliminen la excepción de la Ley de Protección Animal que permite el maltrato de los toros. La misiva, enviada a través de la Asociación para la Defensa de los Derechos del Animal, dice lo siguiente:

Creo que existen considerables evidencias de que las corridas de toros son una práctica cruel que inflige de forma pública un dolor atroz a animales inocentes y sintientes. Doy soporte a la Iniciativa Legislativa Popular promovida por ONGs y ciudadanos catalanes para prohibir las corridas de toros en Cataluña.

Hago un llamamiento al Parlamento de Cataluña para que vote a favor de la reforma del artículo 6.2ª de la Ley de Protección de los Animales de Cataluña, y abolir definitivamente la excepción que permite las corridas de toros.

Vale que la mayor parte de los parlamentarios que votarán en contra de la ILP no se van a parar a pensar si el Dalai Lama quiere o no quiere que se produzcan corridas de toros, pero es un apoyo más. Y de alguien muy reconocido.

ACTUALIZACIÓN: Montse Paredes, de la ONG ADDA, me pasó la carta firmada por el Dalai Lama en .pdf a mejor calidad.

El mayor de los optimistas sabía, o por lo menos temía, que la cumbre del clima en Copenhague no llegaría a buen puerto. A nadie sorprendió por lo tanto que así fuera. Fueron nueve días de reuniones, conferencias y discursos maratonianos que sirvieron únicamente para llenar y aumentar los archivos y bases de datos de televisiones, radios, periódicos y medios digitales. Ministros y responsables de 189 países se dedicaron a apoltronarse -no todos- en sillones acolchados para, llegado su turno de intervención, levantar la voz y pedir que de una vez por todas se llegase a un consenso porque -¡cuidado!- el Protocolo de Kyoto caduca en 2012. Palabras vacías y papel mojado.

Un auténtico fracaso, dijeron todos. El primero, Yvo de Boer, máximo responsable climático de la ONU, quien días antes avisó de que se dijese lo que se dijese en Copenhague, si no había acuerdo para renovar Kyoto o por lo menos establecer un futuro protocolo, la reunión fracasaría. Ayer, Yvo anunció su dimisión, para sorpresa de todos. Dijo que su decisión era puramente personal y no tenía nada que ver con los resultados negativos de Copenhague. Nadie le creyó. De Boer se marchará en julio por la puerta delantera. Sin miedo y muy decepcionado, porque nadie estará mirando. Los dirigentes de los países más contaminantes ocuparán la puerta trasera, se frotarán las manos y resoplarán aliviados porque el “gran timonel del proceso climático” (así llamó Martin Kaiser, responsable de la política internacional climática de Greenpeace, a Yvo de Boer) se marcha dejando vacío un puesto no muy venerado. Fuera del recinto, permanecerán las asociaciones y organizaciones ecologistas, lamentando esta dimisión pero esperando que sirva de algo, que abra los ojos de la ONU, de los países, de la gente. ¡Por favor, el cambio climático es cierto! De Boer se marcha al sector privado y académico, pues cree que solo desde ahí será posible el cambio. Aunque es tan solo una creencia.

Copenhague era hace unos meses la última oportunidad para alcanzar una acuerdo que mejore el planeta. Lo fueron antes Bali y Poznán. Ahora, lo será México y, algún día, no quedarán más últimas oportunidades a las que aferrarse.

¿Se ha mojado por fin la TVE respecto al tema de los toros? No lo sé, pero el caso es que el pasado domingo, la cadena pública emitió un nuevo capítulo de Vipo, las aventuras del perro volador, en el que los personajes de esta serie infantil criticaban abiertamente la fiesta nacional.

La serie animada, obra de Vipoland y escrita y dirigida por el israelí Ido Angel, está orientada a niños y niñas de entre 3 y 5 años. La idea es que en cada capítulo, Vipo, el perro volador, y sus amigos Henry, una cigüeña, y Betty, una gata, viajen a alguna ciudad del mundo para conocer su cultura. En este caso, el capítulo se titula Madrid, Billy tiene que ganar. En él, los tres protagonistas vuelan a la capital para acudir a una corrida de toros. Al principio, Henry les explica a Vipo y a Betty lo siguiente:

Henry - La fiesta nacional en España son los toros.

Vipo - ¿Es que aquí los toros son juerguistas?

Henry - No, es un enfrentamiento entre hombre y toro. El hombre se llama matador, y el enfrentamiento se llama corrida. Hace mucho tiempo, se cuenta que España estaba plagada de toros salvajes, y la gente tenía que combatirlos para defenderse.

[...]

Vipo - Henry, ¿por qué se sigue toreando, si ya no es necesario?

Henry - Porque se ha convertido en una tradición. Algunas veces, hasta el mismísimo Rey de España acude a ver la corrida. Recordad, nosotros vamos con el toro, por supuesto.

A partir de ese momento, los tres observan la presentación del torero, que aparece como un personaje chulesco y arrogante.

Henry - Es Fernando, el matador.

Betty - Tiene que ser muy valiente para enfrentarse a ese toro tan grande.

Henry - No estoy yo muy seguro, mirad debajo del capote. ¿Véis? Tiene una espada.

A continuación, conocen a Billy, el toro, un animal pacífico que no quiere pelear. Tiene lugar entonces la corrida, acompañada con aclaraciones como: No es justo, le obligan a luchar aunque él no quiera hacerlo; Esto no está nada bien, ellos son muchos y Billy está ahí solo, etcétera…

¿El final? Vedlo vosotros mismos.

Desconozco si TVE conocía el contenido de este capítulo (debería, ya que desde Vipoland son bastante claros con la sinopsis: Billy ayuda a ganar a Billy el toro contra el matador en una injusta corrida), sin embargo, y aunque vale que sea todo un poco exagerado, me alegro de que lo hayan emitido. Es necesario educar en el maltrato cero a los animales.

De todos modos, ¿no escucháis ya las quejas de todos los taurinos…?